A.大量食用巧克力的人中，并不是有很高的比例患心脏病。
B.尽管有些人知道食用巧克力会增加患心脏病的可能性，却照样大吃特吃。
C.人们从来也不相信进食巧克力会更容易患心脏病的说法。
D.现在许多人吃巧克力是因为他们没听过巧克力会导致心脏病的说法。
E.现在许多人不吃巧克力完全是因为他们相信巧克力会诱发心脏病。
[解题分析]正确答案：E。
题干的逻辑主线是“食用巧克力不会导致患心脏病→巧克力的消费量将会大大增加”。E项是题干的推论必须假设的。否则，如果许多人不吃巧克力不是因为他们相信巧克力会诱发心脏病，那么，即使他们知道了食用巧克力与心脏病无关，也不会因此转而购买巧克力。这就使题干的推理无法成立。其余各项不是必须假设的。
(三)没有别的因素影响推论
当段落推理是要达到的一个目的而提出一个方法或建议，或由一个调查、数据、研究或实验等而得出解释性结论时，推理成立所做的隐含假设多为“没有别的因素影响推论”。请体会这个例子：
“虽然美国和加拿大内科医生占人口总数的比例大致相同，但美国人均拥有的外科医生比加拿大多33%。显然，正是由于这个原因，在美国平均每人做的手术比加拿大人多40%”上面解释依据的假设是什么呢？
由于题干的推理是“美国人均医生多，因此，人均手术也多”，其假设是“没有别的因素影响推论”，即“美国患者对手术的需要不如加拿大的患者多”是必须假设的，否则，如果“美国患者对手术的需要确实比加拿大的患者多”，那么，就不能说明“由于美国人均医生多才造成人均手术多的”。
可见，当假设思路为“没有别的因素影响推论”时，那么假设答案中大多有否定概念的出现(相当于没有某物的变化因素)。
-政府应该不允许烟草公司在其营业收入中扣除广告费用。这样的话，烟草公司将会缴纳更多的税金。它们只好提高自己的产品价格，而产品价格的提高正好可以起到减少烟草购买的作用。
以下哪个选项是上述论点的前提?
A.烟草公司不可能降低其他方面的成本来抵消多缴的税金。
B.如果它们需要付高额的税金，烟草公司将不再继续做广告。
C.如果烟草公司不做广告，香烟的销售量将受到很大影响。
D.政府从烟草公司的应税收入增加所得的收入将用于宣传吸烟的害处。
E.烟草公司由此所增加的税金应该等于价格上涨所增加的盈利。
[解题分析]正确答案：A。
题干的逻辑主线是“缴纳更多的税金→只好提高自己的产品价格”，要使推理成立，必须保证没有别的因素影响这个推论。A项是题干的论证所必须假设的。否则，如果事实上烟草公司可以通过降低其他方面的成本，来抵消因为不扣除广告费用而多缴的税金，那么，烟草公司就不会因此被迫提高价格而减少烟草的销售。这就动摇了题干结论的说服力。E项不是题干必须假设的。
